doktrynalia

Grupa Rozdająca Habilitacje znowu w akcji

In Stopnie i tytuły naukowe on Wrzesień 10, 2015 at 8:13 pm

Dwa lata temu opisałem wątpliwe postępowanie habilitacyjne. Dotyczyło ono kryminologii, odbywało się w Białymstoku, recenzenci zewnętrzni byli na nie, ale wbrew ich opinii komisja i rada Wydziału Prawa UwB były na tak.

Okazuje się, że koleżanki i koledzy z Białegostoku postanowili pobić ten rekord. W postępowaniu z tego roku, znów z kryminologii, nie tylko recenzje zewnętrzne były negatywne (prof. Anny Kossowskiej z INP PAN oraz prof. Moniki Płatek z UW), również uchwała komisji habilitacyjnej była negatywna, a mimo to rada Wydziału Prawa UwB przyznała stopień doktora habilitowanego. Jakiś wpływ na wynik postępowania mogło mieć to, że sekretarzem komisji był „bohater” tego poprzedniego postępowania, ale to tylko przypuszczenie.

Właściwie to nie wiem, po co takiej radzie recenzenci zewnętrzni. Jeśli wynik postępowania jest z góry ustalony, to recenzenci zewnętrzni tylko psują zabawę. I jeszcze domagają się za to zapłaty.

Możemy być dumni, że produkcja krajowa prześcignęła osławione habilitacje ze Słowacji?

Reklamy
  1. A co zrobić jeśli zewnętrzni recenzenci się mylą i do tego myli się komisja habilitacyjna? Rada ma na siłę głosować źle – mimo, że widać błędy? Właśnie dlatego rada nadaje – i rada odpowiada – aby usunąć błędy recenzentów

  2. No właśnie. To bardzo dobrze kiedy Rada nie jest bandą lemingów ślepo głosujących za każdym wyrokiem komisji habilitacyjnej, ale w tym konkretnym przypadku Rada w ogóle nie odniosła się do meritum. Uzasadnienie jest kompromitujące dla prawników. „Rada nie podziela opinii Komisji, Rada uznaje przesłanki za spełnione bo są spełnione”. To ma być uzasadnienie uchwały o nadaniu stopnia? Niestety, Grupa Rozdająca Habilitacje trzyma się dziarsko i za nic ma względy prawne i zwykłej przyzwoitości.

  3. Jest to poważny problem. Tak samo jak wyłudzanie stopni na Słowacji

  4. http://www.ck.gov.pl/images/PDF/Awanse/PanfilMarek/zal1.pdf
    Za nadaniem stopnia – 18
    Za nienadaniem stopnia – 15
    stopnia nie nadano

  5. bardziej wątpliwa była hab. pracownika wpia uw

  6. […] wrześniu zeszłego roku zżymałem się na postępowanie habilitacyjne, w którym mimo negatywnych recenzji oraz negatywnej uchwały […]

  7. Tak wygląda „sito habilitacyjne”, o którym pisze doktrynalia we wcześniejszym temacie, a ile jest słabych prac przepchnięto, o których w ogóle nie wiemy? Habilitacja powinna być zlikwidowana. Zmianie wymaga też cały system kariery naukowca.

    • Bez habilitacji byłoby jeszcze gorzej – na wielu wydziałach zostaliby tylko krewni i znajomi dziekana i prodziekanów. Ten przykład właśnie pokazuje, że habilitacja działa – bez niej nie dowiedzielibyśmy się o „kompetencjach” Pani Doktor.
      Przykład ten dowodzi również, że niektóre wydziały nie dorosły do nadawania habilitacji – moim zdaniem już w poprzedniej sprawie mogła zawiesić WP UwB uprawnienia do habilitowania. Obecnie opisywana sprawa to już ewidentna recydywa, więc tym razem CK miała obowiązek zawiesić uprawnienia temu wydziałowi.

  8. Przecież już tak jest, że dostają krewni i znajomi „grupy rządzącej wydziałami” habilitację, a młodzi naukowcy są blokowani. Przesłanka „znacznego dorobku” , który jest wymagany aby uzyskać habilitację, biorąc pod uwagę jej niejednoznaczność, to zaś zupełne nieporozumienie.

    • Ja nie mam problemu z oceną, czy dany dorobek stanowi znaczny wkład w rozwój mojej dyscypliny.

      • A jakie to ma znaczenie, że Pan nie ma problemu ze wskazaniem , czy dorobek jest znaczny? W bardzo wielu przypadkach, to czy jest to znaczny czy nie decyduje grupa rządząca wydziałami, która opiera się na układach, a nie na na przesłankach merytorycznych. Gdzie jest tak duża niejednocznaczność, tam zwykle są duże nadużycia. Mówiąc inaczej, tych których nie lubimy- blokujemy ( brak znacznego dorobku), Ci, którzy mają układy , idą dalej. Przykład http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114873,9046230,Odmowili_nadania_habilitacji_31_letniej_doktor__Powod_.html

      • Nie jestem specjalistą z tej dziedziny, więc nie ocenię tego przypadku. Twierdzę tylko, że przesłanki wcale nie są tak niejednoznaczne, jak się to sugeruje. Innym problemem jest natomiast to, że są wydziały, na których mimo niespełnienia tych przesłanek (i mimo negatywnych recenzji) nadaje się stopień. Problemem nie jest więc niejasność przepisów, tylko brak realnej sankcji za ich łamanie.

  9. moja tzn.? Ciekawe, czy potrafi Pan podać 3 nazwiska mistrzów – żyjących – z tej Pana dyscypliny.

  10. udowodni Pan, że potrafi…

  11. […] Marek Wroński zaktualizował informacje na temat wznowionego postępowania habilitacyjnego dr Żywuckiej-Kozłowskiej (pisałem o tym tu i tu). […]

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie na Google+

Komentujesz korzystając z konta Google+. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie na Facebooku

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Wyloguj /  Zmień )

w

Connecting to %s

Piotr Stec

Nauka i prawo

Robię habilitację

blog o "perełkach" polskiej doktryny prawniczej

Warsztat badacza – Emanuel Kulczycki

blog o "perełkach" polskiej doktryny prawniczej

%d blogerów lubi to: